Gavin Andresen: Bitcoin von Blockstream gekapert

In einem kürzlich veröffentlichten Tweet sagte Gavin Andresen, dass Bitcoin möglicherweise von Blockstream „entführt“ worden sei.
Alex Gladstein
@gladstein
 – 27. Mai 2020
Als Antwort auf @gavinandresen
Bergarbeiter und Unternehmen, die 83%+ der Haschischrate ausmachen, haben 2017 eine Absprache getroffen, um das Netzwerk zu kapern. Sie scheiterten und mussten kapitulieren, weil sie das Bitcoin-Verteidigungssystem mit vollen Knoten nicht überwinden konnten. Die potentiellen Usurpatoren mussten also tatsächlich mit den vollen Knotenpunkten mitgehen.
Gavin Andresen
@gavinandresen
Plausibler: Die btc wurde von einem Unternehmen namens BitQT entführt, indem wichtige Entwickler angeheuert und Diskussionen stark zensiert wurden.
Aber ich glaube keine dieser beiden Erzählungen; es ist traurig, dass sich die Gemeinschaft in gehässige, sich bekriegende Fraktionen gespalten hat.
265
01:58 – 27. Mai 2020
Informationen und Datenschutz für Twitter-Werbung
85 Benutzer sprechen darüber
Andresen begann 2010 mit der Arbeit an Bitcoin und war nach dem Tod von Satoshi Nakamoto der Hauptentwickler von Bitcoin Core Client-Software. Im Jahr 2012 gründete er die Bitcoin Foundation, und jemand spekulierte sogar, dass er derjenige ist, der sich hinter Satoshis falscher Identität versteckt.
Seit Februar 2016 hat er jedoch seinen Beitrag zur Entwicklung von Bitcoin Core eingestellt und ist gegen die Entscheidung, die Kapazität der Blöcke nicht zu erhöhen. Seit 2017 widmet er sich dem Projekt Bitcoin Cash und behauptet, dass es eine Fortsetzung des Projekts ist, an dem er seit 2010 gearbeitet hat.
Vor einigen Tagen teilte und kommentierte der Chief Strategy Officer von HRF, Alex Gladstein, sehr kritisch einen Tweet von Andresen, in dem Gavin behauptete, er sei stolz darauf, keinen Bitcoin-Vollknoten zu haben.
Bitcoin vs. Bitcoin-Bargeld
Tatsächlich handelt es sich bei den Anhängern von Bitcoin (BTC) und den Anhängern von Bitcoin Cash (BCH) um zwei gespaltene Fraktionen, die oft in krassem Gegensatz zueinander stehen und sich nicht über die Prinzipien einig sind, die die Grundlage von Bitcoin bilden müssen.
Insbesondere argumentieren die BCH-Anhänger, dass das Bitcoin-Projekt im Laufe der Jahre zunehmend von Satoshi Nakamotos ursprünglichen Zielen abgewichen ist und dass Bitcoin Cash der wahre Erbe dieses ursprünglichen Projekts ist.
Stattdessen behaupten BTC-Befürworter, dass BCH nur ein Klon sei, der für kommerzielle Zwecke erstellt wurde, und dass es sich in Wirklichkeit um ein anderes, von Bitcoin völlig getrenntes Projekt handelt.
Zu dieser Hetzrede hat Andresen mit seinem Tweet ein Stück hinzugefügt, das erklärt:
„Plausibler: BTC wurde von einer Firma namens Blockstream entführt, die wichtige Entwickler einstellte und die Diskussionen stark zensierte. Aber ich glaube keine dieser Erzählungen; es ist traurig, dass sich die Gemeinschaft in gehässige Fraktionen und Krieg gespalten hat“.
Dieser Tweet antwortet in der Tat auf eine von Gladstein lancierte Hypothese, nach der im Jahr 2017 die Bergarbeiter und einige Unternehmen, die zusammen 83% der Haschrate ausmachten, bei dem Versuch scheiterten, das Bitcoin-Projekt zu kapern, indem sie die Verdoppelung der Kapazität der Blöcke durchsetzten, weil sie das Verteidigungssystem, das der Vollknoten darstellte, nicht überwinden konnten.
Aus diesem Misserfolg entstand genau das Projekt Bitcoin Cash, bei dem die Kapazität der Blöcke zunächst verdoppelt und dann auf das Achtfache der Kapazität der BTC gebracht wurde. Auch die tiefe Rivalität zwischen den Anhängern der „alten“ BTC und denen der neuen BCH war geboren.
Als Antwort auf Gladsteins Tweet, dass 2017 ein erfolgloser Versuch war, Bitcoin zu entführen, spekulierte Andresen, dass es seiner Meinung nach plausibler wäre, dass es im Laufe der Jahre Blockstream war, der das Bitcoin-Projekt entführt hat.
Die Schlussfolgerung von Andresens Tweet, mit dem Bedauern über den wirklichen Krieg zwischen den Fraktionen, der zwischen den Anhängern von BTC und BCH begonnen hat, gibt jedoch eine gute Vorstellung davon, wie dieser Krieg viele Menschen inzwischen gelangweilt hat, da er niemandem wirklichen Nutzen zu bringen scheint.
Sicherlich ist Wettbewerb nützlich, und es ist gut, dass es ihn gibt, aber wenn Wettbewerb zu Krieg wird, vielleicht sogar zu Gewalt, hört er auf, nützlich zu sein, und neigt dazu, nur noch schädlich zu werden.